Los abogados de los miembros de Nirvana han pedido a un juez que desestime la demanda presentada en agosto por el hombre que fue el «bebé desnudo» de la portada del álbum «Nevermind» de 1991, basándose en que los argumentos legales de que la imagen constituye pornografía infantil llegan décadas tarde, además de ser demasiado tontos.

La moción fue presentada el miércoles en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en nombre de los demandados Dave Grohl, Krist Novoselic, Courtney Love (albacea de la herencia de Kirk Cobain), Kirk Weddle (el fotógrafo de la portada), UMG Recordings y Nirvana LLC. Presentada por Bert H. Deixler, pide que el juez Fernando M. Olguín se pronuncie sobre su petición de sobreseimiento del caso el 20 de enero de 2022.

La demanda de bebe de la portada de Nirvana «Nevermind»

La presentación dice que el demandante Spencer Elden, que fue fotografiado en una piscina de Pasadena a la edad de 4 meses y que ahora tiene 30 años, sólo registró objeciones importantes a la foto recientemente. Según los representantes de Nirvana, Elden «ha pasado tres décadas beneficiándose de su celebridad como el autodenominado ‘Nirvana Baby’. Ha vuelto a representar la fotografía a cambio de una tarifa, muchas veces; se ha tatuado el título del álbum ‘Nevermind’ en el pecho; ha aparecido en un programa de entrevistas con un body autoparódico de color desnudo; tiene copias autografiadas de la portada del álbum a la venta en eBay; y ha utilizado la conexión para intentar ligar con mujeres».

Los abogados continúan: «La afirmación de Elden de que la fotografía de la portada del álbum ‘Nevermind’ es ‘pornografía infantil’ es, a primera vista, poco seria. Un breve examen de la fotografía, o de la propia conducta de Elden (por no mencionar la presencia de la fotografía en los hogares de millones de estadounidenses que, según la teoría de Elden, son culpables de un delito de posesión de pornografía infantil) lo deja claro.»

Pero a continuación Deixler argumenta que los mencionados méritos del caso, o la falta de ellos, ni siquiera deberían estar en cuestión, y que la fecha tardía en la que se presentó la demanda es todo lo que hay que considerar para una desestimación. Según los abogados de Nirvana, existe un plazo de prescripción de 10 años para presentar una demanda relacionada con la pornografía infantil alegada, que comienza en la fecha en la que el demandante podría haber sido razonablemente consciente del uso pornográfico, o en la que cumplió los 18 años.

Los abogados de Elden en Marsh Law emitieron una respuesta a medios, escribiendo en parte: «En 1991, Nirvana se aprovechó de la incapacidad de Spencer para dar su consentimiento cuando era un bebé, y hoy en día, la banda y Universal Music Group (UMG) siguen dando prioridad a los beneficios sobre el derecho de nuestro cliente Spencer Elden a dar su consentimiento, a tener privacidad y a sentir dignidad. La moción de desestimación de Nirvana y UMG se centra en su conducta pasada e ignora su distribución actual, especialmente con el 30 aniversario de ‘Nevermind’ y los márgenes de beneficio». (El álbum se reeditó recientemente en múltiples configuraciones sin los genitales de la portada redactados, como había sido una de las peticiones en la demanda de Elden de agosto).

Nirvana - Nevermind

Nirvana – Nevermind

La moción de los abogados de Nirvana dice que «no hay duda de que las reclamaciones de Elden fracasarán en cuanto al fondo». Sin embargo, esta moción no aborda el fondo de la cuestión. Más bien, aborda un problema distinto. Las reclamaciones de Elden fracasan, de entrada, porque han prescrito. Elden alega dos causas de acción, una en virtud de la ley federal que permite a las víctimas de determinados delitos penales de pornografía infantil demandar por daños y perjuicios civiles … y otra en virtud de la ley federal que permite a las víctimas de determinados delitos de tráfico de personas demandar por daños y perjuicios civiles … Ninguna de las causas de acción es oportuna. La demanda del artículo 2255 tiene un plazo de prescripción de diez años y no puede alcanzar un perjuicio que Elden conoció antes de 2011.»

Deixler utilizó el término «absurdo» para describir la afirmación de la demanda de Elden de que «la creación de la fotografía para el arte de la portada del álbum implicó el tráfico sexual de Elden cuando era un bebé».

La moción cita ocasiones en las que Elden o su padre parecían deleitarse con la atención de los medios de comunicación por la portada, tan recientemente como una entrevista de 2015 en The Guardian en la que se citaba a Elden diciendo: «Es algo extraño… ser parte de una imagen tan culturalmente icónica. Pero siempre ha sido algo positivo y me ha abierto puertas. … Puede que tenga uno de los penes más famosos de la industria musical, pero nadie lo sabría al mirarme. Tarde o temprano, quiero crear una impresión de una toma real, completamente desnudo. ¿Por qué no? Creo que sería divertido». La presentación continúa citando otras entrevistas en las que Elden se había quejado de no haber sido debidamente compensada por la icónica imagen mientras que todos los demás «involucrados en el álbum tienen toneladas y toneladas de dinero». Aunque se ha planteado como problema la bajísima remuneración por el rodaje original, no fue la base de la demanda de Elden.

Como parte de su respuesta, Marsh Law dijo en su declaración: «Lo que no podemos seguir ignorando es que la imagen de Elden, con cuatro meses de edad, se distribuye activamente y constituye la definición legal de pornografía infantil según los factores Dost. La pornografía infantil es un «delito para siempre»: cualquier distribución o beneficio obtenido de cualquier imagen sexualmente explícita de un niño no sólo crea una responsabilidad de larga duración, sino que también genera un trauma de por vida. Esto es común para todos nuestros clientes que son víctimas de la pornografía infantil comercializada activamente, independientemente de cuánto tiempo hace que se creó la imagen.»

Marsh Law continuó diciendo que el plazo de prescripción citado por los abogados de Nirvana es irrelevante mientras la imagen en cuestión siga siendo difundida. En su opinión, la ley federal «deja claro que la prescripción reinicia las reclamaciones cada vez que UMG reproduce, distribuye o posee la imagen de la portada de Nirvana de Spencer. Del mismo modo, el estatuto de limitaciones … reclamaciones se reinicia cada vez que cualquier acusado recibe cualquier «cosa de valor» para la imagen. Para que el argumento de la prescripción sea válido, Nirvana y UMG habrían tenido que dejar de distribuir la imagen y renunciar a sus beneficios en agosto de 2011. Son bienvenidos a hacerlo hoy en adelante».

En entrevistas con medios y otras publicaciones este año, los abogados de Elden han dicho que las víctimas de la pornografía infantil o de otros tipos de abusos suelen tardar décadas en asumir el hecho de que fueron abusados, y que su cliente no es diferente en este sentido y no se le deben exigir declaraciones anteriores en las que expresaba sentimientos positivos o ambivalentes sobre la portada de «Nevermind».

«Creo que cuando ocurre algo así, la única persona que puede entender lo que es estar en la piel de Spencer es Spencer», dijo una de sus abogadas, Maggie Mabie, a medios en agosto. «Dicho esto, no son sentimientos nuevos. Siempre se ha sentido invadido. Incluso cuando era niño, Spencer expresó que esto era incómodo, y no le gusta la forma en que esto lo pone en un lugar donde realmente no puede (protestar) que es una invasión de su propia privacidad, porque la gente viene a defender a la banda, en lugar de proteger a Spencer. … Así que la razón por la que viene ahora, en contraposición a veces antes, es realmente porque, mientras que Spencer ha tenido esta causa de acción todo el tiempo, se necesita mucho tiempo cuando eres una víctima de este tipo de delitos de abuso de imagen para entender realmente cómo has sido dañado. Y se necesita bastante tiempo para que se desarrolle una demanda como ésta cuando se tienen acusados sofisticados. Esta coyuntura en su vida probablemente ha llegado porque se ha convertido en un adulto, y está comprendiendo la forma en que esto le ha afectado. Cuando eres un niño, tu cerebro no está lo suficientemente desarrollado como para entender completamente tu trauma».

Hunter Schafer
¿Tiene Hunter Schafer un nuevo interés amoroso? Hunter Schafer y Dominic Fike novios? La estrella de Euphoria, de 23 años, ...
Leer Más
Anastasia Radzinskaya
La mayoría de los niños tienen suerte si cobran unos pocos dólares a la semana por hacer tareas. Mientras tanto, ...
Leer Más
Serie Euphoria
En "Euphoria", de HBO, la música no es sólo un factor complementario de la trama, sino que es posiblemente tan ...
Leer Más
Película Scream
"Scream", de Paramount/Spyglass, arrebatará el número 1 de la taquilla a "Spider-Man: No Way Home" al cumplir las previsiones de ...
Leer Más
Euphoria Temporada 2 Episodio 2
Rue Bennett (Zendaya) y Jules Vaughn (Hunter Schafer) vuelven a la escuela después de las vacaciones en el segundo episodio ...
Leer Más
Novak Djokovic Australia
Novak Djokovic fue expulsado de Australia el domingo tras perder su intento de permanecer en el país para defender su ...
Leer Más
Celine Dion
Celine Dion suspenderá su gira Courage World Tour en Estados Unidos y Canadá. La cantante compartió la desafortunada noticia con ...
Leer Más
Prince
Después de casi seis años de evaluaciones muy variadas, las partes involucradas en el patrimonio de Prince han acordado finalmente ...
Leer Más
Denzel Washington
Denzel Washington retomará su franquicia cinematográfica más popular, confirmando que una tercera película de "El justiciero" está en camino. En ...
Leer Más
Alec Baldwin
El actor Alec Baldwin ha entregado su teléfono móvil a los investigadores que investigan el tiroteo mortal que tuvo lugar ...
Leer Más